Бывший глава ЕЦБ Марио Драги опубликовал долгожданный доклад на 393 страницы «Будущее европейской конкурентоспособности», из которого следует, что перед ЕС возник настоящий «экзистенциальный вызов».

В своем докладе Драги сказал: «Если Европа не сможет стать более производительной, нам придется выбирать. Мы не сможем сразу стать лидером в области новых технологий, маяком климатической ответственности и независимым игроком на мировой арене. Мы не сможем финансировать нашу социальную модель. Нам придется умерить некоторые, если не все, наши амбиции». Подводя итог, ЕС рискует потерпеть неудачу.

Европа аутсайдер по экономическому росту:

Производительность труда в Европе относительно США – с 1890 г. постоянно ниже, чем в США:

Рост производительности в США и Европе:

Сегодняшний мир, отмечается в отчете, особенно плохо подходит для ЕС. Эпоха динамичной торговли и многосторонности умирает. Блок потерял своего самого важного поставщика дешевой энергии — Россию.

(Цены на электроэнергию в ЕС в 2-3 раза выше, чем в США. Цены на природный газ выше в 4-5 раз)

Согласно отчету, «темпы роста реального располагаемого дохода [на душу населения] в США в два раза выше, чем в ЕС. Во многом это объясняется тем, что ЕС сильно отстал от США (и даже Китая) в цифровой революции. Только четыре из 50 крупнейших технологических компаний мира являются европейскими. Цены на энергоносители в ЕС относительно высоки, особенно по сравнению с ценами в США. Демографические показатели в ЕС также ужасны».

Ниже представлено сравнение топ-10 компаний по капитализации из США и Европы – компании из США гораздо дороже и технологичнее.

Капитализация Apple или Microsoft сегодня на уровне капитализации фондовых рынков Германии, Франции и Италии!

А ниже представлено сравнение компаний из США и Европы, котирующихся на биржах, по показателю ROIC. Это один из основных показателей оценки эффективности использования инвестированного капитала.

Одной из причин, по которой американские компании имеют гораздо более высокую доходность инвестированного капитала (ROIC), в т.ч. является и следующая. Частные инвесторы, такие как пенсионные фонды, доминируют в советах директоров в США и заботятся об акционерах, в Европе профсоюзы и государство заседают в советах директоров и защищают сотрудников.

В отчете упоминается, что «Европа застряла в статичной промышленной структуре, и лишь немногие новые компании поднимаются, чтобы разрушить существующие отрасли или разработать новые двигатели роста. Фактически, нет ни одной компании ЕС с рыночной капитализацией более 100 млрд евро, которая была бы создана с нуля за последние 50 лет, в то время как все шесть компаний США с оценкой более 1 трлн евро были созданы за этот период». Соответственно, в списке трех крупнейших инвесторов в НИОКР (R&D) в течение 20 лет доминируют автомобильные компании (автомобиль – основной экспортный товар Европы – см. ниже.). Европа рискует превратиться в промышленный музей.

Из отчета вырисовываются глобальные проблемы. Наиболее важными являются фрагментация, чрезмерное регулирование, ненадлежащее регулирование и неоправданный консерватизм. Из них фрагментация является наиболее разрушительной. Почему? Потому, что единого рынка на самом деле не существует, с точки зрения выходов или входов, особенно капитала. Университетский сектор также фрагментирован, как и общественная поддержка НИОКР. Отсутствие масштаба и принятия риска означает, что источники финансирования в США намного больше, чем в ЕС. В результате «многие европейские предприниматели предпочитают искать финансирование у венчурных капиталистов США и расширяться на рынке США».

Действительно, еще в 2000 году Европа была настоящим лидером в области технологий. Там были Nokia… Siemens… Ericsson… SAP… Vodafone… Deutsche Telekom… и многое другое. Теперь, если их сравнивать с американскими компаниями, они просто посмешище. Особенно, когда дело доходит до инноваций. Любой серьезный европейский предприниматель стремится переехать в США, чтобы запустить свой стартап.

Вспоминаются слова Уоррена Баффета: «Никогда не ставьте против Америки». По его словам, в течение более чем 200 лет с момента основания США в мире не было другого такого «инкубатора для реализации человеческого потенциала», подобного американскому.

Посмотрите ниже отставание Европы по количеству единорогов – компаний-стартапов, получивших рыночную оценку стоимости в размере свыше $1 млрд.

А это деньги, инвестированные венчурными фондами за период 2013-2023 гг.:     

Европа отстает на всех стадиях венчурного финансирования (от посевной до поздней):

Чрезмерное регулирование также является большой проблемой. Это отчасти из-за чрезмерного консерватизма, но также из-за тенденции государств-членов нагромождать свои собственные правила поверх правил ЕС.

Хорошо высказался о происходящем в ЕС Генеральный директор норвежского нефтяного фонда с активами 1,6 трлн. долл. Николай Танген: «Европа менее трудолюбива, менее амбициозна, более регулируема и менее склонна к риску, чем США». Позже он добавил вишенку на торте: «В Америке есть ИИ и нет регулирования, в Европе нет ИИ и много регулирования. Это забавно».

Упомянутая выше фрагментация также влияет на политику в области энергетики и безопасности. Например, полностью интегрированного энергетического рынка не существует. ЕС также не смог интегрировать ни свою оборонную промышленность, ни закупки военной техники. Это повышает себестоимость и снижает эффективность.

К сожалению, объяснения многих проблем, которые описывает Драги, в частности, фрагментация и консерватизм, также являются причинами, по которым его радикальные решения вряд ли будут приняты. Как он отмечает, «успешная промышленная политика сегодня требует стратегий, которые охватывают инвестиции, налогообложение, образование, доступ к финансам, регулирование, торговлю и внешнюю политику, объединенные вокруг согласованной стратегической цели». Для достижения этого ЕС потребуются радикальные реформы.

Но а пока… Показательная диаграмма. Еще в 2011 году ВВП ключевой страны для экономики Европы – Германии –  был примерно в два раза больше ВВП Калифорнии, к 2024 г. они сравнялись. Сегодня Германия — страна с промышленностью прошлого века, чрезмерным регулированием, устаревшей инфраструктурой, отсутствием инноваций и зеленой паранойей.

Для информации: Экономика Германии по объему эквивалентна совокупному ВВП 22 других европейских стран.

Немецкая экономика является крупнейшей в Европе и третьей по величине в мире. Крупнейшими экономиками, включенными в сравнительную группу, являются Польша (845 млрд долларов США), Швеция (623 млрд долларов США), Австрия (541 млрд долларов США) и Норвегия (527 млрд долларов США).

Хороших выходных и заходите на тг канал https://t.me/TradPhronesis

У меня возникло ощущение что в среднесрочной перспективе покупать акции нет никакого смысла. Навело меня на эту мысль откровение от Набиуллиной по поводу есть точка максимальной ключевой ставки.

Набиуллина дала ответ.

«На мой взгляд, такой точки нет. Поэтому говорить о ее размере нет смысла», — отметила она.

Что из этого следует:

  — ставка может быть и 40% так как очевидно что правительство и далее будет проводить проинфляционную политику разгоняя инфляцию

  — дивидендная доходность даже компаний без долгов будет ниже КС

  — акции будут снижаться по причине падения доходности компаний под давлением ставки в условиях переоцененного рубля и закрытости рынков

Поэтому видимо самая доходная стратегия все (акции) продать – положить деньги на депозит а когда ставка станет максимальной снова купить акции. Мы видим что тот кто реализовал подобную стратегию явно в плюсе на горизонте последних 3-4 месяцев.

ПО поводу что максимума у ставки нет — я тут с Набиуллиной в текущей для РФ ситуации не согласен. Она без сомнения права если бы речь шла об открытой экономике. Там все просто – повышаешь ставку – автоматически за счет притока валюты растет курс собственной валюты и в страну притекают подешевевшие (за счет укрепления валюты) импортные товары – рынок насыщается – инфляция снижается. Но сегодняшняя ситуация в РФ требует более сложной модели которой видимо в ЦБ увы нет. И вот в этой модели однозначно есть максимум (может быть плато) – т.е. точка после которой повышение ставки как минимум ничего не дает, а как максимум разгоняет инфляцию.

Почему это так:

Повышение ставки в нашем закрытом рынке запускает два проинфляционных процесса (это плюсом к проинфляционным действиям и конкретным ошибкам правительства)

Дело в следующем, когда не работает (а мы видим, что повышение ставки не приводит к укреплению рубля как это было раньше) описанный выше механизм насыщения рынка подешевевшими на фоне укрепления собственной валюты товарами снижение инфляции просто не будет. Инфляция лишь может более медленно расти за счет привлекательности сбережений в рублях. Почему расти – причина проста – высокая ставка разгоняет инфляцию за счет того, что банкротство производящих потребительские товары малых и средних на рынок будет уменьшать поступление на рынок потребительских товаров. И второй фактор это то, что товары на которые спрос неэластичен будут автоматически дорожать вместе с повышением КС так как выросшие издержки будут сразу и полностью в таких товарах перекладываться на потребителя.  Эластичные товары тоже будут дорожать, но с некоторым лагом.
Поэтому если учесть эти факторы то у модели будет некий экстремум, когда ставка практически перестает влиять на инфляцию так как эти два проинфляционных процесса (ну и плюс конечно проинфляционные действия правительства)  сделают дальнейшее повышение КС бесполезным или даже дополнительным проинфляционным фактором.