По данным Росстата среднесуточный рост цен с 1 по 15 января составил 0,026%.

Если такой темп сохранится до конца месяца, то по его итогам инфляция составит 7,38% годовых.

Инфляция с ноября (7,48%) снизилась в декабре (до 7,42%) и продолжает снижение в январе (7,38%, предварительная оценка).

Предыдущий пост об инфляции см. здесь:

P.S.

Ориентироваться в моих статьях, заметках и видео удобно через НАВИГАТОР

Более полный перечень статей с разбивкой по темам есть ЗДЕСЬ.

___

Раньше всего материалы публикуются в Дзен и Телеграм

Телеграм: https://t.me/m2econ

Дзен: https://zen.yandex.ru/m2econ

Подписывайтесь!

Буду благодарен вам за лайки и комментарии

Теперь встает вопрос, действительно ли такое распределение активов оптимально, имеет ли смысл частному инвестору поучиться у профессиональных управляющих и институциональных владельцев имущества (то есть среди ТОП-100 владельцев активов нет отдельных людей, это все различные фонды исполинских размеров)?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понимать специфику: а какова цель инвестора или управляющего? Когда мы смотрим на усредненные цифры, то и все цели у нас перемешиваются. И все же, можно выделить три типовые цели:

• Во-первых не потерять / потерять немного;
• Во-вторых иметь возможность финансирования цели владельца капитала, даже в периоды потерь;
• В-третьих неплохо бы заработать без существенного риска для первых двух целей.

При этом частный инвестор редко задумывается о своих глобальных целях и скорее мыслит категориями краткосрочных выгод. И чем меньше денег у человека, тем нагляднее это наблюдение. Яркий пример — когда люди сравнивают свои инвестиционные результаты с каким-нибудь успешным (особенно на коротких отрезках, особенно в период монетарной накачки) индексом, чаще всего — это S&P500.

Типичный пример (допущение: все исследования будут на примере иностранных рынков из-за простоты доступа к данным), сравним на 23-летнем горизонте (то есть с 2000 года) инвестиции в S&P500 против:

• Portfolio 1: классический портфель 60% Рынок акций США и 40% рынок облигаций США;
• Portfolio 2: модельный портфель «институционального инвестора», состоящий на 45% из акций США, 30% облигаций США, в качестве альтернативной части портфеля включены 5% наличность, 5% золото, 15% недвижимость.

Ребалансировка проводится ежегодно, без пополнений, стоимость портфеля скорректирована на инфляцию:

В конечном итоге инвестиции в S&P500 превосходят вложения в портфель 60:40 спустя 20 лет и портфель «институциональный» через 22 года, это ли не победа, это ли не показатель того, что достаточно было держать только один индекс, просто надо быть терпеливым...

Теперь посмотрим на те же портфели, но с ежемесячными пополнениями. Допущения: на старте портфель стоит $10 000, ежемесячные пополнения на $100, график так же с поправкой на инфляцию, взносы тоже индексируются на размер инфляции:

И снова S&P500 выигрывает как у осторожного портфеля 60:40, так и у профессиональных управляющих, которые делают широкую диверсификацию и даже быстрее, чем в первом случае. S&P500 в приведенном примере обходит по своим результатам оба портфеля. Выбор очевиден? Да, если мы анализируем сферический портфель в вакууме, в отрыве от задач инвестора.

Еще раз, вернемся к типовым целям управляющих и институциональных инвесторов: терять поменьше, быть готовыми профинансировать цели владельца капитала даже в сложные времена, по возможности еще и заработать.

Теперь промоделируем портфель условного состоятельного «пенсионера», который вышел на пенсию с капиталом в $1 млн и тратит 4% в год от первоначальной суммы, то есть $3333 в месяц, расходы ежегодно индексируем, вот что получаем:

Как только мы добавляем фактор реализма — инвестор может решить финансировать из портфеля свои регулярные цели (и не только пенсионные фонды или частные инвесторы расходуют деньги на пенсию, но, к примеру, эндаумент фонды могут финансировать университетские программы, а суверенные фонды — расходы государства), портфель, состоящий только из индекса S&P500 оказывается практически уничтожен, а более диверсифицированный портфель «институциональный» оказывается самым устойчивым.

И так, вывод первый: если портфель формируется не только с прицелом на потенциально максимальный рост, но и с учетом того, что могут понадобиться изъятия денег, в том числе непредвиденные и в периоды острых экономических кризисов, а расходы могут расти с инфляцией, необходимость диверсификации начинает играть совершенно другими красками.

При этом надо помнить, что институциональные инвесторы сильно ограничены в выборе инструментов вложения. Зачастую, требования регуляторов могут предписывать управляющим не иметь большой доли наличности и держать значительную долю в государственных облигациях, которые пенсионные фонды были вынуждены скупать даже с отрицательной доходностью. Также институциональные инвесторы сильно ограничены в возможности держать значительные объемы золота в своих портфелях просто потому, что свободного в продаже золота в мире мало, а фонды в совокупности оперируют суммами в триллионы $.

Но маленькие инвесторы не стеснены в выборе наиболее оптимальных инструментов, нас никто не заставляет держать деньги в облигациях с отрицательной доходностью. Давайте промоделируем теперь пару инвесторских портфелей, которые нетипично диверсифицированы:

• Portfolio 1: «институциональный портфель»: 45% акции США, 30% облигации США, 15% недвижимость, 5% золото и 5% наличность;
• Portfolio 2: «творческий»: 35% акции США, 30% высокодоходные облигации, 30% золото, 5% наличность;
• Portfolio 3: «творческий без акций»: 30% недвижимость, 30% высокодоходные облигации, 30% золото, 5% наличность.

Без пополнений, ежегодная ребалансировка, результат портфеля с поправкой на инфляцию (в долларах 2000 года):

И вот вложения «в индекс» уже проигрывают обоим «творческим» портфелям, в том числе портфелю без акций.

Теперь такой же эксперимент с портфелем на $10000, но с ежемесячным пополнением на $100, пополнения индексируются на инфляцию, ребалансировка проводится ежегодно:

Инвестиции в индекс S&P500, как мы уже видели ранее, практически уничтожены, в то время как самый нетипичный портфель из ВДО, недвижимости, золота и наличности оказался самым устойчивым.

Важная ремарка: результаты бэктеста не гарантируют повторения истории в будущем, исследования за разный временной период (например за 30, 10 или 5 лет) даже с одним и тем же набором активов будут давать разные результаты. Мы не знаем будущее, но вполне разумно быть готовым к сложным временам.

Краткие выводы:

• Индекс чаще всего опережает профессиональных управляющих, но такое сравнение не имеет смысла, если не учитывать задачи управляющих;
• Преимущества инвестиций в индекс быстро растворяется, когда портфель сталкивается с реальностью: необходимостью тратить деньги, в том числе в период кризиса;
• Частный инвестор не ограничен обязательствами инвестировать только в самые надежные и классические инструменты, в отличии от фондов частный инвестор может включить в портфель инструменты, которые для них не подходят, извлекая из этого дополнительную прибыль.

Данное исследование дало много пищи для размышлений над будущей конфигурацией моего портфеля, окончательные выводы и шаги еще предстоит осуществить на протяжении следующих нескольких лет.

Все написанное в статье не является инвестиционной / индивидуальной инвестиционной рекомендацией, статья не содержит призывов покупать или продавать какие-либо финансовые инструменты. Статья носит развлекательно-познавательный характер и является частью дневника автора.

Мой канал на Дзен: Механика Капитализма

С начала СВО на Россию один за другим были наложены 12 пакетов санкций. Закономерно, что самый частый вопрос, который задают экономистам вот уже почти два года – про прогноз.

Как будут действовать санкции на российскую экономику? И самый частый ответ – «Мы не знаем». Таких масштабных ограничений на такую большую страну никогда не налагали. Сегодня часть последствий для экономики России стала очевидна.

И всё же просчитать долгосрочные эффекты от санкций пока сложно, но можно получить некоторое представление, вспомнив историю Ирана, страны, которая под санкциями уже более сорока лет, и посмотрев, как её экономика адаптировались к ограничениям.

Иран – страна с огромным потенциалом, с образованным населением и занимает третье метро в мире по запасам нефти, почти 10% всей нефти на планете, владеет 15% всех мировых запасов газа, имеет выход к Каспийскому морю и к Индийскому океану через Персидский залив. В общем, у Ирана были все шансы быть богатой процветающей страной, но геополитические амбиции и вражда с демократическими странами подвели Иран под санкции и обеспечили его экономике постоянные проблемы.

Вообще за последние десятилетия инфляция в Иране в лучшие годы была просто высокой, около 10%, а в плохие годы подходила к 50% в год. В стране ходят купюры номиналом от 100 до 2 000 000 риалов.

Миллион риалов по официальному курсу стоит чуть меньше 24 долларов, а по рыночному вообще 2 доллара. Особенную проблему составляет то, что рост цен сопровождается стагнацией экономики. Такой процесс экономисты называют стагфляцией. И в самом деле, ВВП Ирана в расчёте на душу населения падает.

За 8 лет с 12 по 20 год он упал почти втрое, с почти 8000 долларов до 2300 долларов. Среднегодовой рост ВВП за эти годы – чуть больше половины процента. Если бы не ослабление санкций в середине десятых – его бы вообще не было. Был бы отрицательный рост на процент или около того каждый год.

Это не значит, что в Иране невозможно жить или что его экономика когда-нибудь остановится. Стране удалось сохранить рыночную экономику и худо-бедно приспособиться. Это всего лишь значит, что страна развивается хуже и граждане живут значительно беднее, чем могли бы.

Например, у Ирана своя автомобильная отрасль, и в ближайшее время даже планируются поставки в Россию иранских автомобилей. Первый в продажу поступит кросс-хэтчбек «Сайпа квик» по цене около полутора миллионов рублей. Машина как машина, просто технологически это «Форд фестива» образца 1986 года, устаревший на десятки лет раньше, чем сошёл с конвейера. В других отраслях примерно то же самое: старые технологии, копии известных брендов и минимум развития.

Разумеется, в Иране не работают Виза и Мастеркард, а внутренние карты Ирана не принимают нигде в мире. При финансовых бизнес-операциях деньги проходят через несколько стран-посредников.

Вместо «Свифт» часто используют средневековую систему расчётов «Кавало», которая основывается на личных связях, а ещё никак не контролируется государством.

Внутри страны и для расчётов с Китаем, Индией и Ближним Востоком иранские банки используют внутреннюю систему «Сепам», а иногда случается и так, что миллиардные сделки закрываются наличными.

Отдельная история – иранский интернет. Уже много лет в Иране заблокированы привычные всем нам сервисы: Youtube, Фейсбук, Букинг, но взамен работают «Аппарат», «Клуб» и «Кафе базар». Граждане массово пользуются VPN и приспосабливаются. А вот инстаграм внезапно не запрещён и пользуется огромной популярностью.

Недавно Всемирный банк опубликовал результаты исследования уровня бедности в Иране. По состоянию на 20 год за чертой бедности жили 28% граждан, ещё 40% приближались к тому, чтобы пересечь эту черту. Больше 10 миллионов граждан работают без официального трудоустройства, и в этом случае их заработок может составлять всего 40 долларов в месяц по официальному курсу.

В 2018 году после возобновления санкций в стране начался кризис поставки медикаментов, сами по себе санкции не препятствовали закупке лекарств, но финансовая система не смогла справиться с платежами. Речь не только о банальных средствах для лечения простуды, хотя их нехватка тоже совершенно ненормальна, недоступными стали даже лекарства от эпилепсии или препараты для химиотерапии. Вместе всё это приводит к тому, что граждане уезжают из страны.

Иран – один из мировых лидеров по утечке мозгов. Это настолько динамичный процесс, что число людей с высшим образованием снижается на целые проценты, потому что из автократичных и, тем более, тоталитарных государств с неустойчивыми экономиками всегда уезжают те, кто не согласен подстраиваться под режим. По странному совпадению, среди них часто оказываются самые образованные, предприимчивые и ценные для экономики граждане.

Конечно, санкции – не единственная причина кризисного положения Ирана в последние годы. В иранском обществе всё больше противоречий, и они всё чаще приводят к протестам.

В 2022 и 2023 годах стал очевидным раскол между поколениями. В Иране очень много молодёжи, и она совсем не так консервативна, как элиты, которые держат власть. Молодые люди давно живут в глобальном мире, а не вписываются в предложенную им реальность, копирующую Средневековье. У них другие идеалы и другие кумиры.

Пожилые руководители Ирана не идут ни на какие компромиссы, им хочется остановить время, чтобы всё было как в их революционной молодости – и по шариату, конечно. Они до сих пор называют своё правительство революционным и считают, что их цель – не только возврат к традициям, но и социальная справедливость, нарушенная при шахе.

Между тем, в обществе копится разочарование. 45 лет Исламская революция дала гражданам надежду, что новое правительство будет более справедливым, покончит с бедностью, уменьшит проблемы социального неравенства.

Сейчас уже понятно, что теократический режим не решил даже старых проблем, а во всех трудностях по-прежнему винит американцев. Режим пускает на ветер огромные ресурсы, которые могли бы служить обществу, ради удовлетворения политических амбиций и провоцирует санкции, волну за волной. Пока это будет продолжаться, экономическое благополучие для Ирана так и останется недостижимым.

Какие выводы можно сделать из всей этой истории для нас?

Продолжение статьи - здесь.

P. S. Подпишитесь на канал «Куда идем?

Дзен платит только за просмотры от подписчиков :-(

Подписавшись Вы помогаете делать более качественный контент на канале. :-)